1. 등장인물 및 사건의 흐름
(1) 인물소개개
송우석
전직 세무 변호사 출신의 인물로 초기에는 돈과 성공을 중시하는 실리적인 성향을 가진 인물로 묘사된다. 그러나 부당한 국가 폭력과 인권 침해 사건을 계기로 법을 수단이 아닌 정의의 도구로 사용하는 인물로 변화한다. 실제 인물인 노무현 전 대통령의 초기 변호사 시절을 모델로 했다.
진우
고등학생이자 피의자로 국가보안법 위반 혐의로 구속된다. 단지 친구들과 함께 서점에서 책을 읽었다는 이유로 고문을 당하고 자백을 강요받는다. 송우석 변호사의 신념 변화에 핵심적인 역할을 하는 인물이다.
최순애
진우의 어머니로, 부산에서 국밥집을 운영하며 아들과 함께 소박하게 살아간다. 송우석의 과거 단골 손님이기도 하며 아들의 억울함을 밝히기 위해 직접 그를 찾아가 도움을 요청한다. 서민의 억울한 목소리를 대표하는 상징적 인물이다.
검사 강영재
국가보안법 사건을 담당하는 검사로, 체제 수호를 명분으로 피의자에게 가혹한 수사를 정당화한다. 법의 형식과 국가의 권력을 절대시하며 송우석과 법정에서 대립한다. 체제와 권력의 논리를 대변하는 인물이다.
정판사
진우 사건의 재판을 담당하는 판사. 공식적으로는 중립적 위치에 있지만 현실적으로는 정권과 국가 기관의 압력 아래 움직인다. 판결을 통해 영화의 긴장 구조를 결정짓는 중심 인물 중 하나다.
(2) 사건의 흐름
1978년 부산 전직 판사 출신의 송우석은 변호사로 개업한 후 부동산과 세금 관련 소송을 전문으로 다루며 빠르게 성공가도를 달린다. 그는 실용주의적인 사고방식을 지닌 인물로 법은 돈을 버는 수단일 뿐이라 생각한다. 원고지 한 장도 쓸 수 없었던 시절부터 함께해 온 국밥집 아주머니 최순애와의 인연도 그의 성공 과정에 큰 영향을 미친다.
하지만 어느 날 최순애의 아들 진우가 갑작스럽게 체포된다. 국가보안법 위반 혐의로 간첩 활동을 했다는 것이 이유다. 실제로는 친구들과 함께 책을 읽고 토론을 했다는 이유로 붙잡혔으며 수사기관은 그에게 고문을 가해 거짓 자백을 강요한 상태였다. 최순애는 아들의 억울함을 풀기 위해 송우석에게 도움을 요청한다.
처음에는 사건을 회피하려 했던 송우석은 진우의 고문 흔적과 수사 과정의 불합리성을 직접 목격하고 충격을 받는다. 그는 결국 변호인으로서 진우를 변호하기로 결심하며 기존의 이익 중심적 사고에서 벗어나 정의와 양심을 선택한다. 이는 송우석 개인의 신념 전환점이자 영화의 핵심 갈등 구조를 형성하는 전환점이 된다.
법정에서는 송우석과 검찰 간 치열한 공방이 벌어진다. 국가보안법 위반 여부, 자백의 증거능력, 고문의 존재 여부 등 법리적인 논쟁과 더불어 국가 권력과 시민의 자유 사이의 충돌이 법정이라는 공간 안에서 극적으로 펼쳐진다.
송우석은 사건의 정치적 압력과 협박에도 굴하지 않고 끝까지 진우와 다른 피고인들의 무죄를 주장하며 국가 폭력의 실상을 대중 앞에 드러낸다. 최후 변론 장면에서 그는 "국가란 국민입니다"라는 핵심 메시지를 전달하며 개인의 권리와 인권이 체제보다 우선되어야 함을 강하게 주장한다.
영화는 실제 있었던 ‘부림 사건’을 바탕으로 재구성된 법정 드라마로 한 개인의 신념 변화와 양심의 선택을 통해 한국 사회의 법과 권력의 관계를 통찰하는 구조로 전개된다.
2. 시대적 배경과 실제사건
(1) 영화의 시대적 배경: 1980년대 초반 대한민국
변호인의 배경은 1981년 부산으로 전두환 정권 시기의 한국 사회를 그리고 있다. 당시 대한민국은 1980년 5·18 광주민주화운동 이후 군사독재 체제 하에서 권위주의적 통치가 강화되던 시기였다. 정권은 국민의 기본권과 표현의 자유를 억압하며 사회 전반에 걸쳐 비판 세력 탄압과 검열, 고문 수사, 언론 통제가 일반화되어 있었다.
이 시기에는 국가보안법이 광범위하게 적용되었으며 정권에 비판적인 인사나 지식인과 학생들에 대해 이념적 혐의로 처벌하는 사례가 빈번하게 발생했다. 특히 형식적인 법 절차와 무리한 공안 수사가 문제로 지적되었다.
이러한 시대 상황 속에서 영화는 단순한 법정극이 아닌 국가와 시민 사이의 권력 구조 문제를 조명하는 사회적 영화로 기능한다.
(2) 실제 사건 : 부림 사건 (釜林事件, 1981)
변호인의 서사는 1981년 부산에서 실제로 발생한 부림 사건을 기반으로 한다.
이 사건은 부산 지역의 대학생과 사회운동가 22명이 ‘불온서적을 읽고 토론했다’는 이유로 체포되어 고문을 당하고 국가보안법 위반 혐의로 기소된 사건이다.
피의자들은 합법적인 독서와 토론을 했음에도 불구하고 안기부(현 국가정보원)와 검찰은 이를 이적행위로 규정하고 간첩 혐의까지 적용했다. 당시 피고인들의 자백은 물리적 고문과 심리적 압박에 의해 이끌어낸 것이었고 재판 과정에서도 공정성이 크게 결여되어 있었다.
실제 부림 사건의 변호인 중 한 명이었던 노무현 변호사(훗날 제16대 대통령)는 이 사건을 계기로 사회적 약자와 인권 문제에 관심을 가지게 되었으며 이는 그의 정치적 방향 전환의 결정적 계기가 되었다. 영화 속 송우석이라는 인물은 이 노무현 변호사의 실존 인물을 모델로 만들어진 가공의 캐릭터다.
(3) 영화 속 반영 방식
영화는 부림 사건을 그대로 재현하기보다는 영화적 각색을 통해 핵심 문제를 상징적으로 표현한다. 학생들의 구속, 고문 장면, 재판 과정의 불공정성 등은 당시 상황을 충실하게 반영하며 관객에게 국가 권력이 개인의 삶과 존엄에 어떤 방식으로 침투할 수 있는지를 체감하도록 구성되어 있다.
이는 단순한 역사 재현을 넘어서 법의 역할, 인권 보호의 중요성, 그리고 시민적 각성에 대한 문제의식을 환기시키는 장치로 작용한다.
3. 주제의식과 메세지
(1) 국가와 시민의 관계에 대한 재정의
영화의 중심 메시지는 “국가란 국민입니다”라는 송우석 변호사의 법정 발언에 압축되어 있다. 이는 국가의 존재 목적이 국민의 안전과 권리 보호에 있다는 헌법적 원칙을 재확인하는 표현이다. 영화는 국가가 체제 유지를 명분으로 시민의 기본권을 침해하고 고문과 불법 수사를 자행하는 현실을 비판하며 권력은 국민 위에 존재할 수 없다는 원칙을 강조한다.
(2) 법의 본질과 변호사의 책임
주인공 송우석은 처음에는 법을 돈벌이의 수단으로 인식하던 실리주의자였으나 부당한 국가 권력을 목격하면서 법이 개인의 권리와 정의를 실현하는 수단이 되어야 함을 자각한다. 이를 통해 영화는 법의 역할은 체제를 지키는 것이 아니라 개인을 보호하고 공익을 지향하는 데 있다는 주제의식을 전달한다. 변호인은 단순히 법을 해석하는 사람이 아니라 시민의 권리를 대변하는 존재임을 강조한다.
(3) 민주주의의 본질적 가치 강조
전체주의적 억압 속에서 벌어진 부당한 법 집행과 고문, 공안 탄압 등은 형식적인 민주주의가 실질적인 인권과 법치를 보장하지 못하는 현실을 보여준다. 영화는 민주주의가 단순한 제도적 형식이 아니라 시민 한 사람 한 사람의 권리와 존엄을 보장하는 실천적 가치임을 강조한다.